Author Archives: diariofeliciano

Una anécdota de Perón en medio del odio hacia los indígenas en Bolivia

Por Jorge Pedro Busti

Estaba leyendo un excelente artículo del depuesto vicepresidente Álvaro García Linera (uno de los grandes intelectuales latinoamericanos contemporáneos) sobre el odio al indio en Bolivia y recordé una anécdota que alguna vez rescató Horacio Verbitsky en Página/12.

Según su último secretario Legal y Técnico, Julio C. González, en 1944 Perón recibió en la Secretaría de Trabajo y Previsión al cacique Cayuqueo. Mientras dialogaban en lengua mapuche, quien luego sería presidente de los argentinos quiso saber por qué una persona acompañaba permanentemente al cacique.

“Es el director de Migraciones”, le hicieron saber a Perón. Y de ese modo también se enteró que, desde la época de Julio Argentino Roca, los aborígenes no estaban autorizados a ingresar a la Capital Federal sin permiso de la Dirección de Migraciones. Inmediatamente Perón redactó un decreto derogando esa aberrante restricción y se lo mandó al presidente Farrell, de modo que los “ciudadanos autónomos tuvieran libre acceso a la Capital Federal y a todos los lugares del país”.

Pero Perón no sólo expresó que “los indígenas son los más argentinos de los argentinos” y reivindicó a estos pueblos originarios, sino que -según muchos historiadores- tenía ascendencia tehuelche. Verbitsky también cita el testimonio de otro funcionario del ex presidente, Enrique El Gordo Oliva, quien en el año 2000 contó a La Nación que durante su exilio en Caracas, Perón dijo en presencia de Juan Carlos Cornejo Linares, Manolo Buseta y John William Cooke: “Me siento muy honrado por llevar sangre tehuelche, descendiendo por vía materna de quienes poblaron la Argentina desde siglos antes de llegar los colonizadores”.

Ese desprecio visceral hacia los pueblos originarios, que se patentiza en lo que ocurría con absoluta normalidad antes de Perón, y el silencio cómplice frente a su exterminio en la Patagonia, ha sido moneda corriente en nuestro país. En su artículo García Linera explica: “La pregunta que todos debemos responder es: ¿cómo es que esta clase media tradicional pudo incubar tanto odio y resentimiento hacia el pueblo, llevándola a abrazar un fascismo radicalizado y centrado en el indio como enemigo? ¿Cómo hizo para irradiar sus frustraciones de clase a la policía y a las FFAA y ser la base social de esta fascistización, de esta regresión estatal y degeneración moral?”

Cuando observamos cómo las hordas motorizadas queman con profundo odio la bandera Whipala, cómo se autoproclama presidente una senadora ultraderechista ante una Asamblea Legislativa totalmente vacía, o cómo en nombre de la Biblia un empresario que perdió sus privilegios con la nacionalización de los hidrocarburos ordena una cacería hacia funcionarios y familiares de Evo Morales, comprendemos que -como escribía con meridiana sapiencia Raúl Scalabrini Ortiz- el supremacismo blanco y la imaginada superioridad racial siguen tan vigente como hace siglos.

Cierra García Linera diciendo: “Por ello no sorprende que mientras los indios recogen los cuerpos de alrededor de una veintena de muertos asesinados a bala, sus victimarios materiales y morales narran que lo han hecho para salvaguardar la democracia. Pero en realidad saben que lo que han hecho es proteger el privilegio de casta y apellido. El odio racial solo puede destruir; no es un horizonte, no es más que una primitiva venganza de una clase histórica y moralmente decadente que demuestra que, detrás de cada mediocre liberal, se agazapa un consumado golpista”.

Alberto Fernández y el aborto: el primer cortocircuito con Francisco

Pocos obispos como Víctor “Tucho” Fernández expresan con tanta claridad el pensamiento de Francisco. Y pocos temas han encolumnado recientemente a la Iglesia desde el Papa para abajo -pasando por los obispos, las monjas, el Opus Dei y los curas villeros- como el debate sobre la legalización del aborto. Así se vio en 2018, cuando la grieta entre pañuelos celestes y verdes tiñó la discusión que puso freno a la iniciativa lanzada por el actual presidente, Mauricio Macri.

Además de poner en evidencia el repentino cambio de posición del presidente electo, quien durante la campaña había declarado que la discusión sobre el aborto no era una prioridad ni una urgencia, el arzobispo “Tucho” Fernández usó las redes sociales para reclamar que no se siga jugando con la figura del Papa. Incluso, puso en duda -como el propio pontífice lo deslizó la semana pasada- una posible visita a la Argentina durante 2020.

 

“Dejen al Papa tranquilo”, reclamó el arzobispo, que fue el hombre a quien el entonces cardenal Jorge Bergoglio nombró rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), designación que defendió con perseverancia durante tres años ante sectores conservadores en el Vaticano.

 

“Me llama poderosamente la atención que se piense que cada cosa que dice el Papa Francisco está pensada para la Argentina. Hoy es un líder mundial escuchado en todas partes, que incluso ha logrado enormes avances en la relación de China con el cristianismo, y en definitiva con Occidente”, advirtió el arzobispo, en vísperas del histórico viaje que el pontífice emprenderá esta semana a Japón, previo paso por Tailandia.

 

Como si no bastaran los Fernández en la escena del poder local, el arzobispo de La Plata apareció para dejar en claro que si bien en el campo social hay espacio para que la Iglesia acompañe iniciativas como el prometido programa contra el hambre, cuyo lanzamiento contó con la presencia del titular de Cáritas y de varios sacerdotes que trabajan en villas y barrios populares, se puede esperar una fuerte resistencia en el debate sobre el aborto, a la que seguramente se sumarán sectores evangélicos y de otras corrientes religiosas.

 

En lenguaje coloquial, “Tucho” Fernández citó, incluso, el conocido tema “Era en abril”, de Juan Carlos Baglietto, para recordar que se cantaba “era en abril el ritmo tibio de mi chiquito que danzaba dentro del vientre” y que “ahora dicen que es un conglomerado de células sin derechos”.

 

En sectores eclesiásticos recuerdan con frecuencia que la relación del gobierno de Macri con la Iglesia empezó a mostrar flaquezas luego del lanzamiento del debate sobre el aborto, a lo que se sumó decididamente la debacle económica y social. Con esa experiencia aún fresca, algunas fuentes eclesiásticas esperan que el nuevo gobierno no ponga nuevamente en debate un tema que divide claramente a la sociedad argentina en medio de una fuerte crisis social.

 

En sus respuestas por las redes sociales, el arzobispo contrarrestó las críticas que recibe Francisco por quienes lo consideran populista. “Dicen que Francisco alienta la vagancia, cuando pocos como él insisten en que un objetivo fundamental de la política es que haya trabajo para todos, para que no hagan falta los subsidios. Parece que ni leyeron la única encíclica que él escribió (Laudato si) y que bastaría para entenderlo”. Y contrastó el pensamiento del pontífice argentino con las expresiones populistas del exprimer ministro Matteo Salvini, en Italia, y de los presidentes Jair Bolsonaro, en Brasil, y Donald Trump, en Estados Unidos.

 

“Podemos estar codo a codo defendiendo los derechos sociales, buscando un país productivo e inclusivo. Pero es mi derecho decir lo que pienso sobre este tema, aunque sé que me expongo a una nueva catarata de descalificaciones, como me ocurrió cuando di la bienvenida a quienes venían al encuentro de mujeres en La Plata”, señaló Fernández, el arzobispo.

 

Ahora, pocos minutos después de asegurar que apenas llegue a la Casa Rosada enviará al Congreso un proyecto para legalizar la interrupción voluntaria del embarazo, seguramente el presidente electo, Alberto Fernández, habrá tomado nota de que con esa iniciativa -polémica y sensible- ya generó el primer cortocircuito con el pontífice argentino. Justo en momentos en que el entorno del próximo mandatario avanza con la expectativa de gestionar antes de asumir una audiencia con el Santo Padre durante el viaje que Fernández hará a Roma.

Una joven entrerriana denunció que fue violada en manada por cinco jóvenes

La Justicia entrerriana busca avanzar en la investigación de un presunto caso de violación de la que habría sido víctima una joven de 22 años en la ciudad de Villaguay. Por el hecho, hay acusados cinco muchachos, los cuales son oriundos de Santa Fe y estudiantes de Kinesiología, informó Canal Once.

“El relato de la víctima es verosímil pero no hay otra prueba que lo respalde”, confirmó el fiscal Mauro Quirolo.

La denunciante fue atendida en el hospital Santa Rosa de la mencionada localidad y continúa con asistencia del área de Salud Mental de ese nosocomio. Radicó la denuncia el pasado sábado en la Comisaría de Minoridad y la Mujer.

Tras ello, el fiscal Mauro Quirolo, pidió la detención de los supuestos involucrados. Los mismos permanecieron alojados en la Jefatura Departamental de Villaguay hasta que les tomaron declaración, luego de lo cual recobraron la libertad.

A los jóvenes se les imputó el presunto delito de “abuso sexual con acceso carnal”. No obstante, desde la Justicia les impusieron medidas coercitivas por el plazo de 90 días, mientras se sustancia la investigación.

“Los jóvenes, que ya fueron imputados, permanecen en Santa Fe bajo una serie de restricciones, el no salir de casa, presentarse periódicamente en la comisaría y no acercarse a la víctima”, detalló Quirolo.

En ese marco, el fiscal confirmó que ordenó el secuestro de prendas de vestir y la extracción de muestras de sangre y orina sobre los involucrados con el objetivo de producir prueba “para respaldar los dichos de la víctima”.

“Un caso complejo”

“Es un caso complejo”, reconoció el fiscal, quien ya tomó declaración a los involucrados en el hecho que se investiga. De acuerdo a lo que adelantó a Canal Once, los acusados “negaron el hecho que se les imputó.

“La situación respecto de cómo ocurrieron los hechos, es confusa, y sobre el cuerpo de la víctima no hay signos de violencia”, aclaró el fiscal, quien se mantiene a la espera de los resultados de las pruebas ordenadas.

Según se informó, la mujer expuso que fue sometida contra su voluntad por este grupo en un departamento. Una vez que ella expuso su situación ante la Justicia, el domicilio fue allanado y se incautó ropa junto a otros elementos que pudieran resultar relevantes para la causa, los cuales serán sometidos a las pericias correspondientes.

Los supuestos involucrados negaron la acusación y allegados a los mismos aseveraron que “terminaron presos injustamente, pagando por algo que no hicieron” y lamentaron que “se perdieron su recepción que tanto esfuerzo les llevó lograr”. “Cinco familias que debían festejar terminaron pasando cosas horribles, pagando algo que no les tocaba pagar”, por lo que reclamaron “que se haga justicia por estas personas”.

Los negocios de la madama de la trata de mujeres en el automovilismo

Tras dormir en un calabozo de la dependencia de la Policía Federal en la calle Madariaga, K.L recibió una bolsa negra en la cabeza mientras dos policías con rompevientos azules la subían al asiento trasero de un Ford Focus, el clásico desfile de los detenidos para las cámaras. A K.L, de 44 años, oriunda de La Tablada, empresaria gastronómica en los papeles, la Unidad de Investigación sobre Trata de Personas de la PFA la había arrestado el domingo último entre los motor home en un playón del autódromo Fangio de Rosario mientras comenzaban las carreras en la final de la categoría Turismo Nacional, el metal plateado de las esposas le hacía juego con las pulseras. Pudo cambiarse después de caer presa, alguien le alcanzó ropa, un jean y una remera negra. La Federal la encontró con un vestido corto, color verde pastel. Junto a ella cayó detenido Fabián, su chofer, un hombre de Avellaneda de 53 años de edad.

Así, el Ford Focus llevó a la mujer esta mañana hasta los tribunales de Comodoro Py: el juez Rodolfo Canicoba Corral la indagará por un delito que es parte de la trastienda denigrante del automovilismo, algo que muchos habitués de las carreras ni siquiera perciben como un problema, el negocio de las promotoras prostituidas en carpas de fanáticos, en motorhome o en hoteles y burdeles en las ciudades donde llega la competencia. Las chicas, dicen los habitués, de una forma u otra, siempre están. Y detrás de las chicas, de acuerdo a las acusaciones en su contra, está K.L.

En el autódromo Fangio, el Programa Nacional de Rescate entrevistó y resguardó a 15 mujeres, promotoras con ropa adherente y paraguas con marcas comerciales. Varias de ellas, según la investigación, eran prostituidas por ella y le reportaban el dinero. A K.L le habían intervenido el teléfono hace meses. Las comunicaciones revelaron que el plantel era doble: K.L controlaba promotoras que no eran prostituidas, como promotoras que sí, un grupo de mujeres reclutado supuestamente por ella misma en su zona, estable, con nombres que se repetían.

El sexo por dinero rara vez ocurría en los autódromos, quizás en los motorhome en los playones. Los pases ocurrían principalmente en hoteles alrededor de los circuitos. No había un tarifario escrito en piedra, un número fijo por hora y modalidad. Existía, al parecer, cierta libertad de criterio. Hay una frase inquietante que llegó a oídos de la Policía: “Mamita, si le sacás 10 lucas dame un poco a mí”. K.L tenía más de 100 mil pesos en su poder cuando la detuvieron, además de documentos sobre el manejo de las mujeres bajo su control y un teléfono celular. Curiosamente, esa plata habría estado destinada a pagarles a las promotoras que no eran prostituidas.

En rigor, el servicio de K.L no era una cosa chica, un menudeo desorganizado: tenía lo que ella misma denominaba una “agencia de publicidad” con una página en Facebook que muestra a jóvenes promotoras que llevan los logos de distintas marcas. Hasta tenía un uniforme básico para las mujeres con su propio nombre en la falda. Su propia página la muestra a ella y las “promotoras” en distintos eventos del automovilismo a lo largo del país con los clásicos paraguas al menos desde abril de 2018.

La división Trata la había investigado durante varios meses, en una causa bajo las directivas del fiscal federal Franco Picardi y la PROTEX, el ala de la Procuración dedicada a delitos de trata con los fiscales Marcelo Colombo y Alejandra Mangano. Una denuncia a la línea 145 de asistencia por trata de personas fue lo que llevó a su caída. La denuncia no vino “de afuera”, asegura una fuente clave en el expediente, era alguien que la conocía, que había sido parte de su negocio, una voz delatora.

Hay un tercer detenido en la causa a cargo del juez Canicoba y el fiscal Picardi. Básicamente, ese detenido se delató solo. R.O tiene 77 años, es un prominente empresario de la zona de Pilar, con dos firmas dedicadas al rubro y una conocida concesionaria en su zona: las promotoras que rodeaban a K.L en el allanamiento tenían el logo de su firma en la ropa.

Iba a ir a la carrera en Rosario, pero el avión privado en el que se mueve se había descompuesto. Cuando los policías de la división Trata lo detuvieron a la salida del country Ayres del Pilar donde vive, R.O les contó su historia, como era, más allá de la redundancia, un pilar de su municipio, cómo entregó materiales en varias ocasiones para que refaccionen las comisarías de su zona.

Las escuchas decían otra cosa.

Para empezar, lo vinculaban directamente a K.L, que se refería a las mujeres en código como “autitos”. Se cree que tenía veto final sobre cada “promotora”, pero su motivación no habría sido el capital, no obtendría una ganancia de la explotación sexual. Se cree que, al menos, financió traslados. Fue imputado por los delitos de facilitación y promoción del ejercicio de la prostitución, un partícipe necesario en la maniobra de la proxeneta. Por lo pronto, no hay precisiones en el expediente sobre si tenía sexo con las promotoras.

R.O también pasó la noche en la central de Madariaga y fue trasladado junto con los otros dos detenidos a declarar en Comodoro Py. Mientras tanto, la Justicia recibe otros rumores: el sexo por plata no ocurría solo en los días de carreras, sino que también se montaban “fiestas” en “hoteles de la Capital”.

Aranguren negó haber privilegiado a las petroleras con la suba del gas

El ex ministro de Energía Juan José Aranguren negó haber beneficiado a las empresas petroleras cuando el gobierno de Mauricio Macri decidió subir el precio del gas al inicio de su gestión. Lo hizo al prestar declaración indagatoria ante el juez Luis Rodríguez, quien lo investiga por negociaciones incompatibles con la función pública por las acciones que tenía, aun siendo funcionario, en la compañía Shell y por la compra de gas a Chile, entre otros hechos.

“El incremento en el precio del gas no le llega a las compañías pretroleras. Porque el precio que recibieron entre 2016 y 2017, que es lo que aquí se denuncia, era el mismo que provenía de un plan diseñado por la anterior administración”, le dijo a los periodistas al terminar su declaración. “El incremento del precio que sufrieron los usuarios residenciales provocó una reducción del subsidio de parte del Estado. O sea que en ningún momento las empresas se vieron beneficiadas por el aumento del precio que pagaron los consumidores de gas en sus casas”, agregó.

Sobre la compra de gas a Chile, Aranguren afirmó que sólo se reemplazó “un gas que venía de Bolivia” porque allí no había “mayor capacidad de las plantas de regasificación” y “era siempre más conveniente importar gas previamiente regasificado en Chile que consumir gasoil, lo cual le significó al Estado Nacional un ahorro de 54 millones de dólares”.

En ese marco, el ex funcionario remarcó: “Nunca me interesé por un proveedor, siempre fue en beneficio del interés público” y agregó: “Será cuestión de lo que decida el juez. Yo estoy muy tranquilo. Es el juez el que tiene que decidir”.

Cuando Infobae quiso saber si le había llamado la atención que lo llamaran a indagatoria en este contexto político, Aranguren respondió: “Eso que lo juzguen otros. Me llamaron a declarar el 18 de octubre. Participé de la indagatoria por primera vez en mi vida, conforme a lo que la ley me obliga. Y por lo tanto será el juez el que tome la decisión de sobreseerme o de procesarme si he hecho algo mal. Estoy tranquilo con mi conciencia. Sé que lo que he hecho”.

Aranguren llegó minutos antes de las 11 dispuesto a responder preguntas. Pero adelantó que iba a negar las acusaciones cuando uno de los periodistas le preguntó en uno de los pasillos de Comodoro Py 2002 si hubo negociaciones incompatibles: “Para nada, no”, respondió.

El ex funcionario estaba acompañado por el abogado Alejandro Perez Chada, quien asesora en materia penal al propio presidente Mauricio Macri. En esta causa también está citada a declarar la titular de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso, quien pidió postergar su declaración indagatoria. A Alonso se la acusa por no haber advertido o cuestionada las incompatibilidades denunciadas por el doble rol de funcionario y accionista.

Los llamados a indagatoria fueron dispuestos por el juez Rodríguez el 18 de octubre. El fiscal del caso es Carlos Stornelli. La causa se había iniciado en 2016 por la denuncia de los diputados kirchneristas Rodolfo Tahilade y Mario Doñate.

Allí se sostuvo que de la declaración jurada patrimonial integrada surgía que Aranguren, ex CEO de la filial argentina de la transnacional petrolera de origen anglo-holandés, declaró poseer “más de trece millones de pesos en acciones ‘clase A’ de la empresa Royal Dutch Shell”. Esas acciones le permitieron obtener bonificaciones

Otro de los puntos de la denuncia alude a la decisión de aumentar las tarifas de gas, incrementando el valor de lo pagado a los productores, entre los cuales está Shell. En el expediente, Aranguren presentó un descargo por escrito solicitando ser sobreseído y que se le cierre la causa.

En su presentación, los diputados dejaron constancia de que habían alertado sobre la presunta “incompatibilidad de intereses para ejercer el cargo” a la OA pero que no obtuvieron respuesta alguna. “Es evidente el conflicto de intereses respecto de la situación del Ministro socio de Shell, en tanto esta compañía participa activamente del mercado energético cuya regulación y control está a cargo del propio Aranguren”, dice la presentación.

Aranguren vendió sus acciones en Shell en noviembre de 2016, cuando esta denuncia ya había sido presentada. Lo anunció el propio Macri en diálogo con la prensa durante un encuentro del Foro de Inversiones. Fue después de un dictamen de la OA que recomendaba la venta. Pese a ello, el presunto delito existió mientras estuvo en poder de esas acciones y tomó esas decisiones.

Aranguren renunció en junio de 2018 al gobierno. Justo días atrás reapareció en una entrevista diciendo que el ajuste sobre las tarifas debería haberse hecho como él proponía y no gradualmente. También aseguró que estaba trayendo los dólares del exterior para poder vivir.

Aclaraciones sobre el desalojo del carribar en la costanera de Paraná

El Juzgado Civil y Comercial N° 7 de Paraná, informó que en el marco del juicio de desalojo del Carribar “Al Paso” (“Municipalidad de Paraná C/ Núñez Hugo Alberto y otra S/ Desalojo” Nº 19831), llamó a audiencia con fines conciliatorios en cuatro oportunidades y que los demandados sólo concurrieron a dos de ellas, desistiendo finalmente de arribar a un acuerdo.

La audiencia preliminar finalizó el 19 de diciembre de 2018 y la sentencia de primera instancia fue dictada el día 19 de marzo pasado, determinando que la parte demandada no tenía derecho a ocupar el espacio público del Parque Urquiza y dándole un plazo de diez días para desocuparlo.

Notificados de la resolución, los demandados plantearon distintos recursos e incidentes, por lo que el expediente fue elevado a la Cámara de Apelaciones el 17 de mayo pasado. Agotada la instancia recursiva, la Sala Segunda de la Cámara Segunda devolvió el expediente al juzgado de primera instancia el 8 de octubre último.

La Municipalidad pidió la ejecución del desalojo el día 23 de octubre pasado, pero recién se pudo efectivizar hoy, debido a que el reciente paro sindical le impidió contar con personal y maquinarias necesarios para concretar la medida.

Presupuesto 2020: Kneeteman criticó “una puesta en escena de Urribarri”

El diputado provincial Sergio Kneeteman (Cambiemos – Gualeguaychú) se refirió al duro entredicho que protagonizó con el exgobernador y presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Urribarri, durante la sesión en que se aprobó el Presupuesto 2020.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Kneeteman sostuvo que Urribarri tuvo “una actitud que no terminé de entender y quise poder volver a hablar porque había aludido a mí de una forma que no correspondía, tratándome de mentiroso” y explicó su alocución: “Solo hice mención a cosas que están en la prensa y quería decirle al exgobernador Urribarri que él dejó una provincia fundida pero eso no lo decimos nosotros, sino que lo decía en su momento el propio gobernador Bordet”.

“No centré mi discurso sobre este nuevo proyecto de presupuesto sobre esa diferencia que hubo entre el gobernador y el exgobernador, sólo dije que cuando la provincia no podía pagar sueldos y aguinaldos en 2015 y 2016 el gobierno nacional estuvo allí, y esto no fue un relato como quiso hacer aparecer Urribarri”, planteó.

En ese marco, recordó: “Veníamos con un cronograma atrasado y lo que hizo el gobierno nacional es estar presente, enviando todos los meses adelantos de coparticipación del orden de los 300 millones de pesos, y con eso Bordet pudo paliar los primeros meses de la gestión, después pudo sacar un crédito internacional de 500 millones de dólares para aliviar la deuda cara y de corto plazo que le dejó Urribarri”.

“Pero también le recordé a Urribarri que él no pidió la devolución del 15% de lo que nos detraían para el ANSES como sí hicieron Córdoba, Santa Fe y San Luis, y cuando asumió (Mauricio) Macri lo devolvió ese 15% sin necesidad de ir a la Justicia. Y también le recordé que en su gestión no devolvían parte del escandaloso déficit de la Caja de Jubilaciones, como sí hizo el presidente Macri con el gobernador Bordet, y le dije que si ahora el gobierno justicialista vuelve a hacer lo mismo, el año que viene la provincia cada mes se va a tener que endeudar en 250 millones de pesos para pagar las jubilaciones. Son todas cuestiones objetivas que están en los números de cada proyecto de presupuesto que envió el Ejecutivo y en cada mensaje de elevación del proyecto, donde Bordet dice qué provincia recibió”, reseñó el legislador.

Al respecto, criticó que “el exgobernador Urribarri se sintió aludido, bajó a la banca, me trató de mentiroso porque basó su alocución en decir que mi objetivo en estos cuatro años había sido enfrentarlo a ellos dos, ratificó su amistad con el gobernador Bordet y leyó algunos textuales desde su teléfono donde el gobernador Bordet en algún momento reconoció la gestión de Urribarri”.

“Yo no tenía ese objetivo, no quería seguir insistiendo en algo que ya está claro y superado, porque está claro que ellos acordaron llevar una propuesta electoral unificada pero la relación del gobierno nacional con el gobierno provincial está a las claras y hasta no hace tanto tiempo Bordet lo reconocía y ahora parece que toda la responsabilidad de todos los problemas de las provincias es nacional”, sentenció.

Del mismo modo, consideró que “también mandó un mensaje por elevación al gobernador Bordet porque no encuentro sentido al énfasis que le puso a su intervención en contra mío, y también la cantidad de veces que nombró su gestión y lo que el propio Bordet dijo sobre su gestión en algún momento. También fue un mensaje a la propia interna”.

Asimismo, definió que “lo de anoche fue una puesta en escena de Urribarri, en lo que él entiende como un nuevo escenario político en la provincia de Entre Ríos después de las elecciones”.

“Si el exgobernador me trata de mentiroso, lo único que tiene que hacer es acudir a Google y buscar Bordet, provincia fundida y va a encontrar decenas de notas periodísticas de distintos medios donde esa noticia aparece. Por eso creo que lo que buscó Urribarri, en definitiva, fue otra cosa, fue reposicionarse en la escena del peronismo actual y fue una actuación porque todos sabemos lo que está diciendo el kirchnerismo duro respecto de Bordet: lo acusan de que no trabajó en las elecciones, de que no hizo campaña y por eso terminaron perdiendo un senador, y forzar ahora una supuesta relación de amistad entrañable tuvo otro objetivo y lo veremos con el correr del tiempo”, analizó.

Asimismo, reconoció que “fue un momento desagradable para terminar una gestión que fue de mucha tolerancia, de mucho diálogo, donde pudimos tener presidencias de comisiones y pudimos sacar muchísimos proyectos de ley. Terminar así me parece que no se lo merece esta Cámara, solo pedí la palabra para defenderme porque me trató de mentiroso pero no me lo permitieron y así terminó la sesión”.

“Apuntó solamente contra mí porque dijo que quería aclarar lo que había sido una muletilla mía durante toda la gestión de hacerlo querer pelear con el gobernador, y que lo mío era pura retórica pero que la verdad era otra; quiso rescatar cuestiones de su gestión respecto de la deuda que dejó y de la obra pública que realizó, y leyó varios textuales de Bordet donde resaltaba la gestión de Urribarri”, reiteró.

La última sesión

Por otra aprte, Kneeteman confirmó que “el 3 de diciembre será la próxima sesión” donde estimó que “se tratarán algunos proyectos que ya están acordados y que no hemos podido aprobar durante el año”.

“Vamos a pedir algunos proyectos que entendemos que son importantes. Hay un proyecto en la comisión de Asuntos Municipales donde hemos trabajado un proyecto unificando unos 20 proyectos de ley que modifican la ordenanza de municipios, veremos si podemos aprobar una reforma integral, y hay varios proyectos más que trataremos de que se aprueben antes de irnos”, adelantó.

De todos modos, aclaró: “Veremos qué pasa en los próximos días porque la sesión de anoche dejo todo convulsionado”.

Bordet interiorizó al diputado Moyano sobre la política de deportes de la provincia

El gobernador Gustavo Bordet recibió al diputado nacional y vicepresidente de la comisión de Deportes, Facundo Moyano, con quien dialogó sobre la política vinculada al sector que lleva adelante la provincia, entre otros temas. “Entre Ríos es una de las provincias que más apuesta a lo que para mí tiene que ser una política de Estado, acá claramente se concibe como una política de Estado y es un instrumento de contención social fundamentalmente para los jóvenes”, refirió Moyano.

Tras el encuentro que se desarrolló este martes, y del cual participaron también la ministra de Desarrollo Social, Laura Stratta; y el secretario de Deportes, José Gómez, el mandatario comentó que con Moyano “compartimos visiones sobre el deporte”.

En ese sentido, detalló que conversaron “sobre la experiencia que tiene la provincia de Entre Ríos, con una Ley que afecta parte de lo que se produce por juegos de azar a las actividades deportivas y el financiamiento de las mismas”.

Dijo además que en la reunión: “Compartimos visiones políticas desde un mismo espacio al que pertenecemos y charlando sobre temas de la realidad, viendo cómo encontramos vías o caminos de solución y de poder tener para futuro una construcción común en un país y en provincias que necesitan de un gran esfuerzo para poder articular políticas públicas que nos lleven a tener éxito tanto en las gestiones nacionales como provinciales”.

“Tenemos una gran expectativa creada en el gobierno de Alberto Fernández en la posibilidad de que la provincia va a poder tener un acompañamiento del gobierno nacional porque tenemos la misma visión de los problemas y de las soluciones para estos problemas y esto facilita mucho una gestión en común entre la Nación, la provincia y los municipios, en áreas como deportes que se da también el otras áreas, como producción, turismo, ver cuál es el lado de las políticas sociales que nos importan e interesan. Tenemos una visión muy diferente a la que se mantuvieron estos cuatro años y de ahí la expectativa que tenemos para adelante”, completó Bordet.

Por su parte, el diputado agradeció el recibimiento del gobernador y equipo, y comentó que se estuvo interiorizando sobre algunos temas, en particular lo que refiere a deportes: “Soy vicepresidente de la comisión de Deportes de la Cámara de Diputados y vengo trabajando desde hace ocho años en diferentes proyectos a nivel legislativo y la verdad es que tenía muchas ganas de conocer porque sé que Entre Ríos es una de las provincias que más apuesta a esto que para mí tiene que ser una política de Estado. Acá claramente se concibe como una política de Estado y es un instrumento de contención social fundamentalmente para los jóvenes, así que intentando recoger estas experiencias para poder replicarlas en el ámbito legislativo y poder trabajar y articular con la provincia”.

Dijo además: “También estuve con la ministra Stratta, que también compartió su visión acerca de esto porque la Secretaría de Deportes depende del Ministerio de Desarrollo Social. También nos gustaría tener una Secretaría de Deportes a nivel nacional que funcione como un instrumento de acción social para contener a los sectores más vulnerables, que son los que más necesitan contención”.

“Sabemos que el deporte de alto rendimiento también está contemplado por el Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo (Enard) a nivel nacional y esa competencia que es en el mayor nivel ya tiene su organismo. La experiencia que recogemos de acá es que la importancia que se le da al deporte social con los clubes de barrio, con los que también estuvimos reunidos”, continuó.

Finalmente, valoró que “la lógica de Entre Ríos está buena, porque lo que de alguna manera quita salud, por otro se la da, que esté afectada la rentabilidad de los juegos de azar, tiene una lógica totalmente entendible que es poder retribuirle a un sector y un ámbito que justamente brinda salud, porque el deporte también es salud”.

La negociación por la deuda: Alberto Fernández habló por teléfono con la directora del FMI

El presidente electo, Alberto Fernández, y la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, hablaron este martes por la tarde por teléfono. Si bien fue una conversación protocolar, y preliminar de lo que vendrá luego del 10 de diciembre, el tema central fue la deuda externa local y cómo se renegociará el préstamo que el organismo le dio a la Argentina el año pasado por USD 57.000 millones.

El presidente electo manifestó la intención de entablar negociaciones con el Fondo ni bien asuma, pero aclaró, en el tono de sus dichos de los últimos meses, que lo hará “pero no sobre el hambre de los argentinos”, informó Infobae.

Esta mañana Georgieva, reemplazante de Christine Lagarde, había dicho en una entrevista con Bloomberg que el FMI espera ver los planes económicos de Fernández y que está abierto para discutir con el nuevo Gobierno sobre la “viabilidad fiscal” de sus propuestas y cómo lograr en forma sustentable una vuelta a los mercados.

“Queremos ver que es lo que está pensando el nuevo gobierno. Reconocemos que la pobreza creció en la Argentina; entonces cualquier plan que pongan en marcha tiene que tener en cuenta el impacto en la población más vulnerable. Esperamos ver más atención en protección social y ya estamos hablando con nuestros colegas del Banco Mundial y del BID para que apoyen esta clase de planes”, señaló Georgieva.

Luego destacó que todo tiene que darse en una contexto “sostenible”. “Entonces, podrían volver a los mercados. Espero que puedan discutir con el FMI sobre cómo hacerlo. El gobierno tiene que encontrar la forma de mantener las restricciones presupuestarias que existen y para eso necesitan continuar trabajando y ver dónde el gasto público no está dando resultados valiosos para el país. Obviamente, cada país debe hacer eso por su cuenta y ver atentamente qué políticas permiten destrabar inversiones y generar crecimiento”, agregó.

Con fuertes críticas de Cambiemos, Diputados aprobó el presupuesto 2020

La Cámara Baja de la provincia aprobó este martes sobre tablas, y de esta manera girará al Senado, el proyecto de ley de presupuesto 2020, enviado en octubre por el Poder Ejecutivo. Si bien acompañó en general el texto, el bloque de Cambiemos rechazó los artículos 6, 7, 12 y 27 cuestionando la delegación de facultades de la Legislatura, constató ANÁLISIS. Además, puso el acento en que se esté tratando previo al nacional, cuestionó que no pudieron introducir modificaciones mas que a un solo artículo, y advirtió por el déficit de la Caja de Jubilaciones.

Marcelo Bisogni (FpV) fue el miembro informante del oficialismo, como presidente de la Comisión de Hacienda.

La oposición expuso sus argumentos criticando, en primer lugar, el por qué del tratamiento del texto cuando aún no fue sancionado el proyecto nacional, así como la delegación de facultades y el déficit de la Caja.

“Este gobierno estima que el año que viene la Caja de Jubilaciones, una estimación que siempre es inferior, tendrá un déficit de 15 mil millones de pesos; equivale a decir que si el gobierno nacional no devuelve parte del déficit de la caja el gobierno provincial va a tener que endeudarse cada mes para poder pagar las jubilaciones de los empleados públicos”, sostuvo Sergio Kneeteman (UCR en Cambiemos).

“Lo que se va del presupuesto para pagar sueldos y jubilaciones, y el 6% que nos queda para inversión, sumado al déficit de la Caja, muestran la dependencia del gobierno nacional de una provincia que no despega, que los 16 años de gobierno justicialista la han transformado en la hermana pobre de la Región Centro”, agregó.

“Siempre acompañamos los proyectos que necesitó el Ejecutivo provincial, siempre estuvimos dispuestos a dialogar, discutir y proponer, y estoy seguro que los próximos legisladores de Juntos por el Cambio también van a tener una actitud responsable a la hora de votar las leyes que necesita el gob provincial, pero nosotros tenemos otro modelo de provincia”, afirmó. Y agregó: “Queremos que le vaya bien al gobernador (Gustavo) Bordet porque le irá bien a los entrerrianos, pero pretendemos discutir algunas cuestiones de una vez por todas, un modelo de provincia distinto al que solo se limita a recaudar para pagar sueldos; creemos que necesitamos discutir, oficialismo y oposición, el sistema previsional. No podemos seguir esquivando la discusión del déficit creciente que, más temprano que tarde, va a explotar. No le vamos a quitar ningún derecho a ningún entrerriano, pero discutir que el déficit no siga generando un agujero que va producir un desfinanciamiento tal que lo van a sufrir nuestros jubilados. Discutir una provincia que invierta en serio en infraestructura, que permita el desarrollo de la producción, discutir cómo hacemos para que nuestra provincia atraiga inversiones y no las espante, que genere empleo privado, genuino; discutir un nuevo sistema tributario, el precio de la energía”.

A su turno, el diputado Alberto Rotman sostuvo: “Hoy escuché algo que me hace acordar a este presupuesto, que es un manual de ilusiones”, calificó. “No se estima el aumento de los sueldos”, reprochó, y señaló que el texto “me da la impresión que da lugar a cosas no muy claras, como reasignación de algunas partidas”, al referir a obras públicas. También lamentó que en el proyecto, a diferencia del de 2019, no se incluya la partida para la creación del laboratorio público de medicamentos.

La presidenta del bloque de Cambiemos, María Alejandra Viola, cuestionó y respondió a las afirmaciones del diputado Bisogni respecto de la crisis a nivel nacional, el posible acuerdo con el FMI para reperfilar la deuda, las medidas tomadas por Nación post PASO, el desarrollo de Vaca Muerta, y el respeto a la ley de Responsabilidad Fiscal.

Sobre este último punto, sostuvo la legisladora: “Bueno, respetemosla. En este proyecto justamente se vulnera la seguridad y varios de los institutos que se prevén en esa ley”. Además, al referir al pretendido superávit, acotó que en el texto “se sobreestiman los gastos y termina siendo un resultado muy distinto al que se proyectó del tratamiento de esta ley”. También recordó que la Legislatura sancionó la ley que regulaba la facultad del Tribunal de Cuentas de intervenir previamente en el control de grandes contrataciones, pero criticó que fuera vetada por el Ejecutivo.

En otro tramo de la exposición, la diputada Viola adelantó que el bloque no iba a acompañar los artículos 6, 7, 12 y 27, que refieren a delegación de facultades de la Legislatura al Ejecutivo.

“Quien debe decir dónde se gasta somos los legisladores, pero para sorpresa de muchos acá no participamos de la elaboración del presupuesto. La Constitución, a su vez nos, da el privilegio del control del gasto. La autorización y el control están acá, en este recinto, y las responsabilidades no se delegan, se cumplen”, sentenció. Y reprochó: “Se ha retaceado muchísimo el tiempo de debate y de discusión parlamentaria”.

Sobre el caso del artículo 27, advirtió: “Se pretende reformar, con un agregado, el articulo 8 de la ley de obras públicas. La norma prevé que para hacer un llamado a licitación debe estar autorizado el gasto previamente, perfecto, eso no se toca. Pero le quieren adicionar la facultad del Ejecutivo de que ya licitada una obra y antes o después de adjudicada, no lo sabemos porque no lo aclara el proyecto, por eso no lo acompañamos, se le pueda permitir al órgano ejecutor modificar la reserva del crédito por dilación en los trámites administrativos”. Y se preguntó: “¿A qué inversor vamos a atraer a la provincia si le dejamos entrever, si no le aseguramos que se le garantice el monto por el cual licitó. No hay forma de entender esto en la ley de administración financiera”. Y reclamó: “No manoseemos más las instituciones, esto no da previsibilidad”.

“Este bloque pretende que dejemos de delegar las facultades, no seamos cómplices de la delegación de facultades. El Estado no es una pyme, no la manejemos como tal”, cerró.

Por su parte, el diputado radical Ricardo Troncoso alertó sobre el crecimiento de la deuda de la provincia. “Cuando Urribarri se fue del gobierno era de 13 mil millones de pesos, hoy estamos cerrando 2018 con una deuda de casi 37 mil millones de pesos, sin tomar en cuenta el crédito a nivel internacional, tomado con un dólar a 16 y hoy tenemos un dólar a 60”, exhibió. Y puso énfasis en los vencimientos que tendrá la provincia sobre este crédito, y expresó: “Ojalá se puedan lograr refinanciar los vencimientos que vendrán en los próximos años”.

El legislador Daniel Koch respondió a los legisladores de la oposición, y sostuvo: “Me duele la insensibilidad de muchos que pre opinaron, porque hablan como si estuvieran ajenos a lo que nos pasa en la provincia. Llegaron hablando de la pobreza cero, y que estaban preocupados por los pobres, los duplicaron; hablaron de la tercera edad y es un desparpajo total lo que hicieron con los abuelos”.

“Háganse cargo; cada vez que gobernaron el país nos pegaron a nosotros, nos pegaron a los que no se pueden defender. Llegaron con un dólar de 10 y se van con uno de 80, porque es mentira lo de 65. Llegaron pateando globos amarillos y terminaron besándole las patas a la gente para que los voten. O no se acuerdan de que se despertó el presidente cuando nos mando a dormir”, soltó.

“Congelaron la nafta, la luz, las descongelaron, sacaron y pusieron el IVA, hicieron mamarracho. En lo único que no se equivocaron es que se robaron toda la plata que le prestó el Fondo Monetario. Ahí no le erraron en una coma, porque no es improvisación, vinieron a hacer lo que tenían que hacer, sacarle la dignidad a los pobres, porque necesitan que en Latinoamérica vuelva la derecha”.

Sobre el final tomó la palabra el presidente de la Cámara Baja, Sergio Urribarri, para responder a declaraciones de Kneeteman. “La retórica en esta sesión se ha impuesto a la verdad. Kneeteman vuelve a esgrimir nuevamente un latigillo que permanentemente algunos miembros del bloque de la oposición han esgrimido en estos 4 años, y es el enfrenamiento o deseo ferviente de que yo confrontase con el actual gobernador o que él confrontase conmigo. Allá Kneeteman con su retórica, está en todo su derecho, pero hay que hablar con la verdad”, dijo, y citó declaraciones del mandatario a medios provinciales y durante su asunción en diciembre de 2015 donde destacaba aspectos del gobierno saliente del actual presidente de la Cámara Baja.

“Muchas veces en estos 4 años le expresé al actual gobernador de esta estrategia que se estaba desarrollando en el país de partir al peronismo en la mayor cantidad de pedazos posibles. Puede que el gobernador Bordet, mi amigo, haya tenido alguna frase a mi entender errónea sobre los números con los cuales nosotros entregamos esta provincia, pero no elijo la retórica, elijo la verdad, porque hay registros periodísticos”.

“Es muy doloroso escuchar repetidamente argumentos de la oposición, quizá yo también en alguna intervención me equivoqué, más que nada en los modos, pero basta con ese latiguillo, ya pasaron las elecciones. Las circunstancias de este gobierno no fueron fáciles en estos 4 años, este es el gobernador y el ser humano que yo conozco, basta con esa chicana diputado Kneeteman”, cerró.

Finalmente, tras una breve intervención, el diputado Reynaldo Navarro pidió el cierre del debate y se procedió a la votación.

« Older Entries